Суд взыскал с гаражного общества стоимость имущества, пропавшего из гаража | Адвокат Шумейко Александр Владимирович г. Калининград

тел.: 8 (4012) 38-79-78, моб.: 8 (9062) 38-79-78
e-mail: info@advokat-shumeiko.ru, al.shumeiko@yandex.ru

Суд взыскал с гаражного общества стоимость имущества, пропавшего из гаража

19.01.2015г. Центральный районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требований владельца гаража Н. о взыскании с гаражного общества в пользу Н. ущерба, связанного с пропажей хранящегося в гараже имущества.

Обращению Н. в суд с указанными исковыми требованиями предшествовал другой судебный процесс, связанный с принятыми в феврале 2013г. этим же гаражным обществом решениями об исключении из членов общества десяти своих членов, в том числе владельца гаража Н., о вскрытии гаража Н. путем взлома имеющихся замков, об установлении своего замка, о составлении Акта вскрытия гаража. Тогда Центральным районным судом г. Калининграда были удовлетворены требования Н. о признании недействительным решения гаражного общества в части лишения Н. членства в нем, о признании незаконными действий администрации гаражного общества по вскрытию гаража Н. и Акта вскрытия гаража, Н. был восстановлен в членах гаражного общества, по решению суда ему во владение был возвращен его гараж, выданы членская книжка и пропуск на территорию гаражного общества.

Однако пока шел судебный процесс по тому делу Н. стало известно, что находящее в гараже и находившееся под контролем гаражного общества имущество, было похищено из гаража неустановленными лицами. Гаражное общество посчитало, что вины общества в пропаже имущества Н. нет и отказалось выплатить Н. в счет компенсации убытков стоимость похищенного имущества в добровольном порядке, что вынудило Н. вновь обратиться в суд с иском о взыскании с гаражного общества ущерба.

Удовлетворяя исковые требования Н. о взыскании с гаражного общества в пользу Н. понесенных убытков, суд согласился с доводами Н. о том, что гаражное общество, совершив незаконные действия по вскрытию гаража Н. и без волеизъявления Н. взяв его гараж под свой контроль, должно было отвечать за сохранность находящегося в нем имущества, предприняв для этого все необходимые меры. Кроме того суд указал, что в ходе рассмотрения данного дела ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба Н.

Теперь гаражное общество обязано выплатить Н. в счет компенсации ущерба стоимость похищенного из гаража имущества.

Решение суда вступило в законную силу.